Quote (Modelsi)

Глобальная причина - люди разные, разные мнения, разные правила, разные комплексы и т.п. Можно попробовать даже ввести типологию споров, можно заморочиться, если интересно.

Как ты думаешь, можно в инете доказать кто ты есть на самом деле, и узнать человека полностью? Я думаю нет.

Каждый человек ни враг тебе, ни друг, но учитель (Дзен-йога)

Думаю, и в реале-то узнать человека полностью невозможно. Да и себя самого-то до конца узнать маловероятно. Вопрос всегда о мере этого.
Для меня не очень понятно сформулирован сам вопрос. Разве в Инете доказывают, кто ты есть на самом деле?
В Интернете самоутверждаются, развлекаются, ищут информацию, ищут единомышленников, ищут друзей, самовыражаются, пытаются донести до иных свою точку зрения, иногда пытаются понять точки зрения других. Много чего делают. Иногда, чтобы про себя что-то понять, могут и запустить обсуждение в сети чего-либо.
Так что доказать другим, кто ты есть на самом деле, согласна, нельзя. Доказать себе, кто ты есть на самом деле - может, и можно... Себя любимого вообще легче убедить в какой-либо иллюзии. А вот что-то новое понять про себя, возможно, и можно. Но тоже не полностью, а в какой-то части.
Вообще на любое категоричное утверждение можно смело отвечать "нет":
всегда, все, всё, полностью, абсолютно и т.п.. Для меня стоит вопрос о мере... о той мере, при которой появляется какое-либо новое качество.
Есть, конечно, процессы абсолютно очевидные и ясные, например, нельзя быть немножко беременным. Но даже тут возможны рассмотрения, при которых мера погруженности и осознанности в этом процессе будут разными у разных людей, поэтому и тут по сути дела нельзя говорить об абсолютности.
Если понимать вопрос буквально, я ответила, да, я согласна. Хотя по интуиции за нашими согласиями чуть разные позиции. И если я ответила не на тот вопрос, прошу его переформулировать, более полно развернуть. В лоб не понимаю.

А еще есть и просто психопаталогии, когда нахамил кому-нибудь - и полегчало, герой... Тем более что и ответить реально некому... В общем, все это грустно по большому счету...

А то может получиться как в том анекдоте, у мужа с женой, не совсем по теме, но принцип тот же.
Жена скандалит с мужем, муж терпеливо отмалчивается. Наконец не выдерживает:
Можно чуть тише, дорогая?
Ах, так значит, я кричу? Я ору? Я лаю? Мама, он меня сукой обозвал!
Ну что тут сделаешь?

Что с этим делать - ну, если нет задачи психотерапии тяжелого пациента, тем более не признающего себя таковым, то реально можно только игнорировать, не вступать в споры, не подпитывать деструктивную полемику. Если не отвечать, то и ему неинтересно, ну, нахамит еще раз, мол, Леопольд, выходи, выходи, подлый трус, да и пойдет искать кого-то, кто более отзывчив...
Сложнее, конечно, если ты своим мнением наступаешь на любимую мозоль и задеты священные принципы... Тут более тонко можно на примере дебошира демонстрировать стереотипы, показывать деструктивность, вскрывать подоплеку и прочее. Но адресатом в таком случае является не тот человек, который скандалит, а все остальные. Можно даже обсуждение затеять, что в таком случае сделать, поискать коллективные выходы, рассмотреть это как психологическую задачу. Главное, занять отстраненную позицию и просто наблюдать за реакциями и интерпретировать их. Мало кто такое выдержит. А всем остальным может оказаться полезным опытом взаимодействия с подобными элементами.
Можно еще демонстративно начать соглашаться. Ты дура! -- Да, я дура, сама знаю, и посты мои все дурацкие, что теперь сделаешь, уродилась такой . И все, инцедент исчерпан. Но не спорить ни в коем случае.